がさつさがにじみ出る
いとうあいか
名無しのヲタさん
27：
名無しのヲタさん
>>26
今日の天気予報見ましたか？この子のライブがある時間にはおそらく過ぎてます。まだわかりませんがね；
実際この手の天災で決行するかしないかは、イベンター本人よりもライブハウス側が決めるってうちの推しが言ってたことがあるので、一概にこの子がどうとかは言えないですよ。
29：
名無しのヲタさん
ほんと考え方がおこちゃまなんだよ。つねに勝手につっぱしりやがって。
どーしても「運営（自分）＞ファン」が大事に見えちゃうんだよ。
そーいう所が理解を得られてない。。ぜんっぜんお前が言うファミリー感とか親近感を感じないよ。
わかんなかったら素直に聞いたらどうだ？それを俺もみんなもいつも気にかけてる。
なんかあったらいつでも一緒に解決してきたじゃないか。心の中ではいつもそんな心配する必要ない、1人で生きれると思ってるかもしれないが。
ブロックされたやつの気持ちなんかわかんないだろうが、まーそういうこと。。
まー少しお互い休憩も必要なんだろな( i_i)＼(^-^ )
34：
名無しのヲタさん
あれだよな
出禁にしたファンのツイートに、クリスマスやクラウドファンディングやる時にファボるのは、繋がりって言われても仕方ないな
オカシイと思って、別のファンに相談したら、既にファンを辞めていた
聞いてみたら、その出禁ファンへの偏りファボやリプが目に見えて酷かったから、繋がりに見えてファンを辞めたってさ
41：
名無しのヲタさん
いとうはパクりの塊に見える
あなたのハートにストライクの福永幸海や、あなたのハートにニコニコのラブライブをパクった挨拶
初恋サイダーをパクった、コーラの曲
ただ全て流行を外してるから、パクりを叩かれない
そして、パクったからと言っても、売れる王道パクって無いから、自分も売れない
43：あぼーん
50：
名無しのヲタさん
地下で中堅や話題になる人間、大手から誘いが来てる人間に、手揉みしながら近付くのが露骨で鼻につく
だから呆れて、ドルヲタ自体卒業した
思えば、数年前の桃奈ひさこと、同じ行動パターンなんだよね
52：
名無しのヲタさん
普段仲良く話さないタレントに大して、距離を置くならともかく、特に仲悪くない子に対して「名前だけは知っていました 独特の曲を歌いますね イベンターが対バン組むなら、また会いましょう」みたいな、距離を取る話し方
そのくせして、立場が上の奴に媚び売るときは、露骨なリプライしながら、関係者無作為フォロー祭り
あからさま過ぎる
61：
名無しのヲタさん
1.金持ちファンが居る、ただし厄介迷惑ヲタ
2.そいつにだけ過剰な反応 行ったってだけの呟きに、毎度引用ＲＴしてはしゃぐ
3.普通に毎回行ってる他の奴の感想呟きはファボもしないし無反応を長期続ける、流石に彼等は離れる
4.離れたファンは対バン相手でも涌いて他のアイドルと橋渡しをしていたがそれが無くなる
5.残った金持ち厄介は他のアイドルステージでは酒飲んで騒いで居た奴、結果厄介にクッションが無くなる
いとうあいか＝迷惑厄介客を引き連れるって見方になる
これじゃ他は呼ばなくなるから見なくなるわ
62：
名無しのヲタさん
厄介客は2018年6月に出禁した
認知ある他のアイドルは、辛かったねと声をかけて、いとうあいかが悲劇のヒロインで、悪質客に責任が行くような展開になった、しかし
1.出禁した内容はブログから削除
2.クラウドファンディングする際に、出禁の金持ち厄介客の呟きにファボ攻勢
こんなことやってました
ツイッターは、フォロワーのいいねがタイムラインに表示されるシステム改悪していたのが、いとうあいかの行動を表に出しましたから、まぁ白けたね
75：
名無しのヲタさん
名誉毀損罪は刑法第230条第1項で「公然と事実を摘示し、人の名誉を毀損した者は、その事実の有無にかかわらず、3年以下の懲役若しくは禁錮又は50万円以下の罰金に処する」と定められています。「公然と」の条文ですが、インターネット上の書き込みの場合、構成要件を満たすことには通常問題はありません。「事実を適示し」との条文ですが、「事実」は、「その事実が有無にかかわらず」と書いてあるように、真実であるか、偽りであるかは問いません。
通常は、「人の名誉を棄損した者」の部分が問題になります。この「人」は、個人だけではなく、法人、企業、団体も含まれています。
”人の名誉を棄損＝人の社会的評価を低下させる”ものかどうかについては、問題になります。人の社会的評価を低下させるかどうかについては、客観的に判断されます。
名誉毀損罪は刑法第230条第1項で「公然と事実を摘示し、人の名誉を毀損した者は、その事実の有無にかかわらず、3年以下の懲役若しくは禁錮又は50万円以下の罰金に処する」と定められています。「公然と」の条文ですが、インターネット上の書き込みの場合、構成要件を満たすことには通常問題はありません。「事実を適示し」との条文ですが、「事実」は、「その事実が有無にかかわらず」と書いてあるように、真実であるか、偽りであるかは問いません。通常は、「人の名誉を棄損した者」の部分が問題になります。この「人」は、個人だけではなく、法人、企業、団体も含まれています。
”人の名誉を棄損＝人の社会的評価を低下させる”ものかどうかについては、問題になります。人の社会的評価を低下させるかどうかについては、客観的に判断されます。名誉毀損罪は刑法第230条第1項で「公然と事実を摘示し、人の名誉を毀損した者は、その事実の有無にかかわらず、3年以下の懲役若しくは禁錮又は50万円以下の罰金に処する」と定められています。