名無しのヲタさん

office GGW所属

https://twitter.com/bkbkngm

477 名無しのヲタさん

画像の顔面がキツくて閉じた

478 名無しのヲタさん

キセキレイはまかべまお体型を目指してます

479 名無しのヲタさん

きらい

480 名無しのヲタさん

キセキレイ太り過ぎじゃないか、、、

481 名無しのヲタさん

おつかれいたんw
太め

482 名無しのヲタさん

お前が言うな絶望おばさん

483 名無しのヲタさん

絶望おばさん暇人だね
売れてないから暇人だもんね

484 名無しのヲタさん

大福

485 名無しのヲタさん

大福ウケるw
もう限界かもね。

486 名無しのヲタさん

正体バレてるよ、限界絶望おばさん

487 名無しのヲタさん

お前もウザい!
おつか練炭。シねw

488 名無しのヲタさん

かわい

489 名無しのヲタさん

また変な事務所入ってw
フリーランスでやればいいのに。

490 名無しのヲタさん

良いところだよ

491 名無しのヲタさん

れーたんすき

492 名無しのヲタさん

売れ行きどうだい?

493 名無しのヲタさん

熱心な100枚積みファンが1~2名
その周りを30~50枚積みファンが2~3名居る布陣
ただ、そこしか目に入らないから、中堅からライトユーザーに鼻高な態度取るから、離れてく人が居て総人数減ってる

494 名無しのヲタさん

やっぱり減ってるのね。もうそろ限界ね。

495 名無しのヲタさん

絶望ババアに言われたくないだろw

496 名無しのヲタさん

昔も今も人数は そんなに変わってない。
ガチ恋して勝手に病んで離れるのと新規が来てプラマイゼロな感じ。

497 名無しのヲタさん

評論家気取りの絶望入れ歯ババア

498 名無しのヲタさん

大西の所に居るよりかは
マシだと思う

499 名無しのヲタさん

絶望ババアよりマシ

500 名無しのヲタさん

名誉毀損罪は刑法第230条第1項で「公然と事実を摘示し、人の名誉を毀損した者は、その事実の有無にかかわらず、3年以下の懲役若しくは禁錮又は50万円以下の罰金に処する」と定められています。「公然と」の条文ですが、インターネット上の書き込みの場合、構成要件を満たすことには通常問題はありません。「事実を適示し」との条文ですが、「事実」は、「その事実が有無にかかわらず」と書いてあるように、真実であるか、偽りであるかは問いません。
通常は、「人の名誉を棄損した者」の部分が問題になります。この「人」は、個人だけではなく、法人、企業、団体も含まれています。
”人の名誉を棄損=人の社会的評価を低下させる”ものかどうかについては、問題になります。人の社会的評価を低下させるかどうかについては、客観的に判断されます。
名誉毀損罪は刑法第230条第1項で「公然と事実を摘示し、人の名誉を毀損した者は、その事実の有無にかかわらず、3年以下の懲役若しくは禁錮又は50万円以下の罰金に処する」と定められています。「公然と」の条文ですが、インターネット上の書き込みの場合、構成要件を満たすことには通常問題はありません。「事実を適示し」との条文ですが、「事実」は、「その事実が有無にかかわらず」と書いてあるように、真実であるか、偽りであるかは問いません。通常は、「人の名誉を棄損した者」の部分が問題になります。この「人」は、個人だけではなく、法人、企業、団体も含まれています。
”人の名誉を棄損=人の社会的評価を低下させる”ものかどうかについては、問題になります。人の社会的評価を低下させるかどうかについては、客観的に判断されます。名誉毀損罪は刑法第230条第1項で「公然と事実を摘示し、人の名誉を毀損した者は、その事実の有無にかかわらず、3年以下の懲役若しくは禁錮又は50万円以下の罰金に処する」と定められています。

501 名無しのヲタさん

絶望ババアのわかりやすい偽善自演

502 名無しのヲタさん

名誉毀損罪は刑法第230条第1項で「公然と事実を摘示し、人の名誉を毀損した者は、その事実の有無にかかわらず、3年以下の懲役若しくは禁錮又は50万円以下の罰金に処する」と定められています。「公然と」の条文ですが、インターネット上の書き込みの場合、構成要件を満たすことには通常問題はありません。「事実を適示し」との条文ですが、「事実」は、「その事実が有無にかかわらず」と書いてあるように、真実であるか、偽りであるかは問いません。
通常は、「人の名誉を棄損した者」の部分が問題になります。この「人」は、個人だけではなく、法人、企業、団体も含まれています。
”人の名誉を棄損=人の社会的評価を低下させる”ものかどうかについては、問題になります。人の社会的評価を低下させるかどうかについては、客観的に判断されます。
名誉毀損罪は刑法第230条第1項で「公然と事実を摘示し、人の名誉を毀損した者は、その事実の有無にかかわらず、3年以下の懲役若しくは禁錮又は50万円以下の罰金に処する」と定められています。「公然と」の条文ですが、インターネット上の書き込みの場合、構成要件を満たすことには通常問題はありません。「事実を適示し」との条文ですが、「事実」は、「その事実が有無にかかわらず」と書いてあるように、真実であるか、偽りであるかは問いません。通常は、「人の名誉を棄損した者」の部分が問題になります。この「人」は、個人だけではなく、法人、企業、団体も含まれています。
”人の名誉を棄損=人の社会的評価を低下させる”ものかどうかについては、問題になります。人の社会的評価を低下させるかどうかについては、客観的に判断されます。名誉毀損罪は刑法第230条第1項で「公然と事実を摘示し、人の名誉を毀損した者は、その事実の有無にかかわらず、3年以下の懲役若しくは禁錮又は50万円以下の罰金に処する」と定められています。

503 名無しのヲタさん

れーたんすき

504 名無しのヲタさん

わかりやすいリトラの自演

505 名無しのヲタさん

れーたんすき

506 名無しのヲタさん

わかりやすいリトラの偽善自演

507 名無しのヲタさん

顔デカw

508 名無しのヲタさん

リトラ?

509 名無しのヲタさん

ネット中傷、新たな裁判手続きを 投稿者特定、情報開示の迅速化へ

ネット中傷の投稿者を特定しやすくする制度改正に向けた有識者会議であいさつする高市総務相=25日午後、総務省
 総務省は25日、インターネット上で誹謗中傷を受けた被害者が投稿者を特定しやすくするための制度改正に向けた有識者会議を開き、投稿者の情報が迅速に開示されるよう新たな裁判手続きの創設を検討する方針を示した。現在はサイト運営者やプロバイダーに開示請求訴訟を起こさなければならないケースが多いが、より簡易に裁判所の決定を受けられる仕組みを考える。

 裁判なしで事業者から任意の開示を受けやすくする方策も検討。総務省は7月に改正の方向性を取りまとめる。

 この日の会合では新たな手続きを設ける方向性では一致した。有識者から「発信者の主張機会確保の必要がある」との指摘も出た。

510 名無しのヲタさん

リトラだw

511 名無しのヲタさん

総数底上げしていれば違う反応あるだろ?
現状は見ての通りだ!

512 名無しのヲタさん

最下位リトラ暴れ出したw

513 名無しのヲタさん

もうおばさんでしょ!この子も。

514 名無しのヲタさん

小学生に負けたリトラw

515 名無しのヲタさん

なんだかんだで限界w

516 名無しのヲタさん

音源すら音痴なリトラww

517 名無しのヲタさん

ババァに用無しw

518 名無しのヲタさん

整形失敗リトラw

519 名無しのヲタさん

れーたんすき

520 名無しのヲタさん

入れ歯リトラだw

521 名無しのヲタさん

久しぶりに、この子のツイート見たけど、不必要に敵を作るトゲがあるツイートしてるね
前より露骨な

522 名無しのヲタさん

整形失敗鼻フックリトラよりマシだよww

523 名無しのヲタさん

性格がわるいのかなw

524 名無しのヲタさん

リトラ?

525 名無しのヲタさん

性格良くは無いかもな

526 名無しのヲタさん

はい

<< 1 2 3 4 5

レスを投稿する

名前: 32文字以内


0/1000